СКЖ в примерах

.

Приглашаю вас принять участие в импровизированной виртуальной сценке, которая будет символизировать то, как мы сами себя судим.

Судебное заседание объявляется открытым. Действующие лица.

На заседании присутствуют: Судьи в составе:

Здравый смысл, призванный защищать инстинкты.

skg_v_primerah

Логика, пытающаяся соблюсти балансы между спорными, сомнительными, относительными, условно-допустимыми и противоречивыми нарушениями.

Совесть, которая будет раздваиваться между приобретенными и врожденными канонами.

Прокуроры-обвинители, представляющие традиции, обычаи, общепринятые шаблоны поведения. Они будут неукоснительно блюсти пропагандистские интересы средств массовой информации, доктрин соседей, мнения психологов, интерпретируя все через призму модных идеализаций.

Адвокаты: самомнение, тщеславие, самолюбие.

Свидетели: сознательная и подсознательная память, пытающиеся вспомнить то, что выгоднее для каждого из них в отдельности.
Судебное заседание.

Первое слово предоставляется прокурорам- обвинителям. Из их уст сыплются обвинения типа: ссылки, как должно было быть с точки зрения государства, религии, психологии, медиков, ученых и т. д.

Прокуроры взывают к опыту предшественников: «А вот в наше время такого не было», укоры переходят на такие эпитеты: «Что скажут ваши соседи и друзья?», и все в таком духе, вплоть до «Как вам не стыдно».

Прокуроры присаживаются, слово берут защитники. Адвокаты самозабвенно настаивают на том, что это была самозащита. Мол, он не хотел или хотел как лучше, его спровоцировали и так далее. И, как самый обескураживающий довод, – «он не знает, что на него нашло». Следовательно, это был не он, а кто -то в него вселившийся. В качестве доказательства, что это был «не он», прилагаются характеристики с мест работы, мол, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, умело строил из себя очень добропорядочного законопослушного гражданина. К делу будет прикреплена предвзятая полуправда друзей и тех, кто от него зависит. Ну и напоследок вспоминаются прецеденты в виде «страшных историй», где другие совершали намного худшие проступки, но им за это ничего не было.

Выслушав стороны, судьи, проштудировав СКЖ, переходят в комнату совещаний и начинают аргументированно дискутировать. Дискуссия происходит посредством внутреннего монолога, где сознание и подсознание стараются найти общие знаменатели.

Список добродетельных дел, которые может вспомнить сознание:
– одолжил соседу денег, в которых он нуждался;
– сделал жене массаж;
– пропустил вне очереди девушку в магазине; Итого: плюс 30 баллов.

Список добродетельных дел, которые хранятся в подсознании:
– 30 раз за последний месяц сказал «спасибо» многим людям;
– месяц назад помог бабушке поднести тяжелую сумку;
– разрешил соседским детям погладить свою собаку;
– пять раз сказал кому-то «будь здоров».

Итого: плюс 40 баллов.

Список неблагочестивых мыслей и дел, которые возможно вспомнить сознательно:
– беспричинно накричал на ребенка;
– 3 раза не извинился;
– 10 раз огрызался на объективные замечания в свой адрес;
– не вывел два раза собаку на прогулку;
– искусственно занизил самооценку жены, сделав из нее дуру. Итого: минус 50 баллов.
Список неблагочестивых мыслей и дел, которые хранятся в подсознании, но которые не хочется вспоминать:
– отмахнулся от просьбы сына поиграть с ним;
– спекулировал на чувствах близких и т. д. Итого: минус 20 баллов.
Список реабилитационных дел:
– 10 раз извинился;
– подарил цветы матери. Итого: плюс 20 баллов.

Резюмируются все совокупные деяния: плюс, минус, разделить, умножить на разные поправки и коэффициенты, смягчающие и обстоятельства. Отдельной, очень важной, поправкой служат персональные каноны совести, которые будут влиять на осознание человеком его виновности. Для одного человека врать – это грех, а для другого врать – это каждодневный труд. Соответственно, первый себя накажет, а второй может вознаградить себя.

Итого: минус 10 баллов, например.

Приговор: да воздастся мне по делам моим, точнее, «и воздастся мне по делам моим моими же стараниями!» И вот человек, не подозревая о том, что сам себе вынес приговор, может чисто случайно обжечься или упасть на ровном месте. Также может спровоцировать с кем-то драку, в которой ему достанется, а может уйти в запой, тем самым провоцируя себя на еще большие наказания в будущем. Если же выводы Кармы будут иметь положительные значения, человек по тому же вышеизложенному принципу станет для себя уже не карающей себя инстанцией, а, наоборот, вознаграждающей.

Комментарии закрыты.